阿里云为什么要为一篇自媒体文章下场辟谣？

12月25日晚上，阿里云官方账号突然下场辟谣，点名一篇自媒体文章：《阿里云的标杆客户小红书下云》，并明确表示：这是谣言。

我当时第一反应是：一个企业号，专门给一个自媒体辟谣，这事肯定不小。

我本来想去看看原文呢，不过很遗憾，原文已经被投诉删除了，你看下图，这是他今天写的第二篇文章《小红书究竟有没有下云?》特点也很明显：逻辑非常严谨、引用了大量会议、术语、全程站在技术视角。

但普通人看到第三段了，基本已经晕倒了，而今天我想聊的是：

老冯的文章为什么会被删

(1)老冯的标题太绝对化了，《阿里云的标杆客户小红书下云》这个标题里：【标杆客户】【下云】【点名阿里云】对云厂商来说，这是商业级别的表述，一旦被大量转发，很容易被解读成：“核心客户跑路了”。

(2)整篇文章说的有点“绝对化”，连标题都是“绝对化”文字。在商业领域非常敏感，“绝对化表述”是高风险行为，轻则删文章，如果把这思路用到产品设计，大概率违反广告法，罚款20万，松松就吃过这方面的亏。

(3)文章里说“小红书下云，这步棋走的漂亮，非常清醒”，这就有所暗指，有含沙射影的意思。还好是云计算圈，如果是汽车圈，律师函第二天都过来了。

(4)虽然老冯不靠自媒体吃饭，但这篇文章会被竞争对手转发、投流，这是行业心理战。

所以面对这种“绝对化”用词的时候，投诉100%会成功，因为作者根本拿不出证据证明小红书下云。

小红书不适合用‘下云’单一词来描述

从公开信息来看，小红书并不是“说走就走”的体量，小红书2024年底才大张旗鼓的把500PD数据搬到了阿里云，还有照片啥的，而且这是业绩最大规模的迁移，不可能还不到一年就离开阿里云。

从商业角度来说，不到一年的时间，就彻底否定此前的决策，这不折腾人呢吗?更是打老板的脸啊?

更何况，小红书3亿MAU、500PD数据这么大的体量，不是说你想迁移就能走的，而成本不一定更低，风险反而更大。与其讨论“小红书到底有没有下云”，到不如讨论下：

企业在不同阶段，对云的依赖，本来就不一样。

我猜现在的小红书想的是：用哪些?不用哪些?怎么用更划算!

混合云是创业公司必然趋势

其他大厂我就不展开聊了，说点我自己的真实经历。

这几年下来，我几乎每个月都会给阿里云、腾讯云、百度云充值，有些业务场景下，甚至连华为云也会一起用。

(松松云11月给阿里云充值记录)

(卢松松11月给腾讯云充值记录)

(松松给百度云充值记录)

虽然我只是个小公司，但在服务器、CDN 这些基础资源上，我一直是多家云厂商同时用。尤其是 CDN，我用的可不止一家，早在2016年，我们的业务先就使用了不少于2条CDN产品了，我还专门分享过多cdn的使用方法。

原因有3：

一是能节约成本，不同场景，价格差距很大。

二是做备份，一旦有一条CDN停了，另外一家的能立刻补上，一家出问题，不至于全站受影响。

三是灵活性，业务变的时候，有得选、有得换。

连卢松松这种真掏钱的用户都在多云并用，像小红书这种大厂更不可能“非此即彼”。它选择一部分自建、一部分云上，本质上和我这种“多家云同时用”的逻辑并没有区别，只是规模更大、复杂度更高而已。

写在最后：

普通人喜欢问：“小红书到底下没下云?”而真正的创业者关心的是：“哪种结构，最省钱、最稳、最不折腾人!”